New Trade Models, Same Old Emissions?

In diesem Beitrag wird die schwer fassbare Rolle der Produktivitätsheterogenität in neuen Handelsmodellen im Zusammenhang von Handel und Umwelt untersucht. Wir stellen die Eaton-Kortum- und Melitz-Modelle mit Firmenheterogenität den Armington- und Krugman-Modellen ohne Heterogenität gegenüber. Wir zeigen, dass die Emissionseffekte in den drei Modellen genau übereinstimmen, wenn die Unternehmen einen konstanten Emissionsanteil in Bezug auf den Umsatz haben - wie es in einer Vielzahl von Handels- und Umweltmodellen der Fall ist. Umgekehrt, wenn die Firmen eine konstante Emissionsintensität pro Menge haben - eine prominente Alternative in der Literatur - bricht die Emissionsäquivalenz zwischen den drei Modellen. Wir liefern eine Verallgemeinerung, die sowohl konstante Emissionsanteile am Umsatz als auch konstante Mengenemissionsintensitäten als Sonderfälle einschließt. Wir kalibrieren die Modelle an globalen Produktions- und Handelsdaten und verwenden deutsche Firmendaten, um die Schlüsselelastizität zu schätzen, wie sich die Emissionsintensität mit der Produktivität ändert. Unsere multisektorale Quantifizierung zeigt, dass die Rolle der Firmenheterogenität sowohl vom Modell als auch von den geschätzten Parametern abhängt. Der Wechsel vom Armington-Modell zum EK-Modell erhöht die Emissionsauswirkungen auf den Handel, während der Wechsel vom Krugman-Modell zum Melitz-Modell die Emissionsauswirkungen auf den Handel verringert.